首先，從購房者的角度來看，李先生顯然遭遇了一個不愉快的購房經歷。他購買的是一套二手房，本期望能夠順利入住并享受自己的新房，卻沒想到會遇到一個長達20年的租約。這不僅影響了他的居住計劃，還可能對他的房屋使用和投資價值產生長遠影響。因此，李先生作為受害者，他的權益應該得到充分保障。

其次，從售房者的角度來看，前業(yè)主張女士在售房時是否存在故意隱瞞的情況，是此次事件的關鍵點之一。根據報道，張女士表示她曾告知房產經紀公司該房屋有租約，但買家并非李先生。然而，這一說法尚待進一步證實。如果張女士確實故意隱瞞了租約情況，那么她顯然違反了房屋交易的誠信原則，應該承擔相應的法律責任。

再來看房產經紀公司的責任。作為專業(yè)的房產經紀機構，房產經紀公司在促成房屋交易的過程中，應該對交易房屋的相關信息進行全面、細致的審查。然而，在這次事件中，房產經紀公司未能有效核實房屋是否存在租賃備案，導致李先生在不知情的情況下購買了存在重大權利瑕疵的房屋。因此，房產經紀公司也存在明顯的失職行為，應該承擔相應的違約責任。

此外，租客呂先生與前業(yè)主張女士簽訂的20年租約，雖然表面上是合法的租賃關系，但租金明顯低于市場價格，且簽訂近兩年未實際入住，這一系列異常情況使得該租約的真實性和合法性受到質疑。如果法院最終認定呂先生與張某之間存在惡意串通，損害李先生利益的行為，那么這份租賃合同將被判定無效。

一、售房者信息披露責任

從售房者的角度來看，其在出售房屋時有義務向潛在買家全面、真實地披露房屋的所有重要信息，包括是否存在租約等。若售房者故意隱瞞或未充分告知租約情況，導致購房者在不知情的情況下做出購買決定，那么售房者無疑應承擔一定的責任。這種行為不僅損害了購房者的權益，也違背了房屋交易的誠信原則。

二、房屋交易過程中的審查義務

在房屋交易過程中，除了售房者的信息披露責任外，通常還會有專業(yè)的房產服務機構（如房產經紀公司或律師）參與，他們負責對交易房屋進行審查，以確保交易的合法性和安全性。如果這些服務機構未能有效核實房屋是否存在租約等關鍵信息，導致購房者遭受損失，那么這些服務機構也應承擔相應的責任。他們的失職行為同樣損害了購房者的權益，并可能影響到整個房屋交易市場的公信力。

三、法律途徑解決爭議

面對此類爭議，購房者可以通過法律途徑來維護自己的權益。一方面，可以起訴售房者違反信息披露義務，要求其承擔違約責任或進行賠償；另一方面，也可以向參與交易的服務機構追究責任，要求其承擔因失職行為導致的損失。在法律框架下，通過合理的訴訟程序，購房者有望獲得公正的裁決和合理的賠償。